Ion Cristoiu are un interes deosebit (pe care îl declară adesea) pentru Lovitura de stat anti-socialistă din Republica Socialistă România (orchestrată de aparatul Securității Statului, trecut, trădător, în solda Lumii Libere) începută în decembrie 1989. Ceea ce mi se pare interesant este că atribuie regia evenimentelor sovieticilor. Fără a ne explica în ce fel aveau nevoie sovieticii de rezultatul acelor/acestor evenimente.
Părerea mea este că în 1989 sovieticii s-au retras din cordonul sanitar, construit după 1945 în Estul Europei, prin deciziile (trădătoare) ale lui Gorbaciov și compania. Desigur, Lumea Liberă nu a avut vreo ezitare în a ocupa acest spațiu. Evenimentele sângeroase românești au fost necesare pentru a termina cu iluzia de românitate a lui Ceaușescu; fiind, în același timp, un studiu clinic al teoriei revoluțiilor pașnice. Transformarea Securității Statului în elita comprador a României după 1989 este dovada elocventă a realității acestei interpretări.
Ion Cristoiu nu știe, nu înțelege aceste lucruri? Nu le ia în calcul, măcar? De ce? Din românitate cu ciucuri?
Zice că în Bolivia… (n-am văzut încă vreo știre despre asta în ziare.com).