Zaharova

Maria Zaharova. (memorare, memorare)

Câteva fragmente, spre memorare. Am editat și partea video corespunzătoare.

Despre Ucraina:

О ситуации на Украине

12 февраля исполняется ровно семь лет, как Киев, Донецк и Луганск при посредничестве России и ОБСЕ, а также при содействии «нормандского формата», подписали «Комплекс мер», ставший единственной и безальтернативной основой урегулирования внутриукраинского кризиса. После его одобрения резолюцией 2202 Совета Безопасности ООН стал частью международного права, обязательной для исполнения.

Напомню: семь лет назад стороны конфликта договорились о соблюдении режима прекращения огня, отводе сил от линии соприкосновения, предоставлении Донбассу особого статуса в составе Украины, а его жителям – амнистии, проведении конституционной реформы с упором на децентрализацию, восстановлении социально-экономических связей и обмене удерживаемых лиц. К сожалению, ничего этого выполнено не было. Киев продолжает саботировать свои обязательства, часто демонстрируя это публично при попустительстве своих западных покровителей.

На днях министр иностранных дел Украины Д.И.Кулеба отметился рядом громких высказываний. Он заявил, что «никакого особого статуса, как представляет Россия, никакого права вето не будет», также отметил, что диалог с Донецком и Луганском якобы не предусмотрен Минскими соглашениями. Хотелось бы завершить фразу: «что вы там…?». Но я ее построю по-другому: умеете ли вы там читать? Ибо это все не устные обязательства, а текст, он доступен, с ним можно ознакомиться. Прежде чем украинской стороне утверждать что-либо подобное, стоит вновь обратиться к «Комплексу мер».

Хотела бы еще отреагировать на то, что было сказано: «ничего такого не будет, как представляет себе Россия». Россия это представляет себе ровно так, как там записано и было бы очень здорово, если бы и остальные участники и подписанты договоренностей и участники самого процесса тоже опирались не на свое видение, а на текст. В принципе – прекрасная практика для всех тех, кто исповедует право: опираться на букву и дух закона, а не заниматься интерпретациями, возвращая себя во времена, о которых наша общая с Украиной пословица говорит: «закон – что дышло: куда повернешь – туда и вышло». Нет! Это текст, доставшийся нам не от предыдущих поколений, связь с которыми была прервана столетиями, это все было сделано активными, ныне здравствующими участниками политического процесса. Это все было сделано под прицелом телекамер, разъяснялось после подписания, в том числе и украинскими официальными лицами. Неплохо было бы показать, в частности, Д.И.Кулебе видео с комментариями президента П.А.Порошенко, его министра иностранных дел П.А.Климкина, которые рассказывали о «прорыве», совершенном на дипломатическом направлении Украиной при подписании этих документов, а также четко давали комментарии относительно того, что же там написано и как это все читать – так, как на бумаге. Так что нам самим поискать видео с выступлениями П.А.Порошенко и П.А.Климкина или сами найдете? Мы не жадные – поделимся. Так вот еще раз, возвращаясь к «Комплексу мер». В нем прямо говорится о необходимости обсуждения и согласования с Донбассом вопросов, касающихся его будущего.

К сожалению, пренебрежительное отношение Украины к «Комплексу мер» поощряется понятно кем – теми, кто стоит за спиной у Киева, я бы сказала даже уже не стоит, а просто активно орудует. Речь, конечно, идет об американских кураторах. На днях госсекретарь США Э.Блинкен заявил, что положения Минских договоренностей можно выполнить, только если будет найдена их «должная очередность». Странно, что США пытаются найти «очередность» в документе, где четко прописана вся последовательность шагов всех сторон. Что ее искать? Нужно прочитать, там все записано: что, зачем и как. Подобные высказывания, особенно их синхронность, говорят об одном: США выступают за пересмотр «Комплекса мер», а это чревато разрушением мирного процесса. Все это воодушевляет киевский режим на дальнейшие антиподвиги в отношении собственного населения в первую очередь, и международного права, и здравого смысла, и т.д. К сожалению, не слышим должной реакции на заявления украинского руководства и, в том числе и Госдепартамента США, от наших коллег по «нормандскому формату» – Германии и Франции.

Вот эти «двойные стандарты» наших европейских коллег, когда на словах выражается готовность содействовать урегулированию, говорится о некой деэскалации, призывается кто угодно к чему угодно, а на деле оказывается просто поддержка, «накачка» Киева вооружением, игнорируются страдания жителей Донбасса, нашли подтверждение на этой неделе. 7 и 8 февраля главы МИД Германии, Австрии, Словакии и Чехии побывали на линии соприкосновения. Вроде бы благородная миссия, начался тот самый процесс, к которому мы призывали. Постоянно говорим: съездите туда, посмотрите, пообщайтесь с людьми, составьте свое непредвзятое мнение не на основе собственных средств массовой информации, которые вы сами окормляете вот этими методичками и заготовленными тезисами. И вот в бронежилетах и касках западные дипломаты продвинулись к линии соприкосновения. Но есть проблема, нюанс: только с одной стороны, со стороны, подконтрольной Киеву. Дальше почему-то они не пошли. А ведь там, я бы сказала самое интересное, но скажу, что самое трагичное. Несмотря на работу в регионе большого количества международных экспертов, включая наблюдателей ОБСЕ, западники старательно закрывают глаза, то есть просто не видят, не задаются никакими вопросами о происходящем в Донбассе и избегают посещения Донецка и Луганска. Но, если доехали туда, почему не воспользоваться этой возможностью и не пообщаться с людьми? На днях имела беседу с западными журналистами и задала тот же вопрос, который задает и Министр иностранных дел России С.В.Лавров, разговаривая, давая интервью, проводя пресс-конференции западным журналистам, отвечая на их вопрос про внутриукраинский кризис: почему вы не едете непосредственно в Донбасс? Почему все вопросы вы адресуете косвенно, ситуацию описываете, не зная ее, в чем же проблема? Мы много что слышали. Один из удивительных ответов, но самых распространенных: вы знаете, там опасно. Хорошо помню (нам об этом напомнили, в частности, именно британские коллеги, сравнив нынешнюю, как они считают, эскалацию ситуации в отношении Украины со стороны России с ситуацией на Северном Кавказе 1990-х гг. Это они позволили себе провести такие параллели с теми событиями. Раз уж они это так сделали, может быть мы напомним им, какое количество журналистов, политиков, деятелей из вот этих стран Западной и Восточной Европы, Соединенных Штатов Америки посещали в те годы зону контртеррористической операции. Это было опасно не гипотетически, а потому что этих самых журналистов, общественных деятелей похищали террористы и боевики, требовали за них выкуп. Речь идет не о единичном событии, таких случаев было огромное количество. Выкупы были колоссальными, а то, что с ними там делали, описывали затем эти же самые журналисты в своих книгах – почитайте. Я почитала, сильнейшее впечатление. Коль скоро британская сторона позволяет себе такие аналогии, чего же их не провести и по другим направлениям? Задать самим себе вопрос: почему западное общество не разговаривает с представителем Донбасса, не говорит о правах человека, не начинает свои сюжеты с заголовков о гуманитарной катастрофе в Донбассе? Мне кажется, уже пора. Их интересует все регионы мира, к которым не относятся страны их аккредитации. Ну да, благородное дело: освещать ситуацию во всех уголках нашей планеты. Находясь в США, заботиться об уйгурах, находясь в Британии, постоянно задавать вопросы о Мьянме. Но есть один маленький опять же нюанс – Британия и Украина – это один европейский континент. Это так или иначе соседи не в географическом плане, но в плане общности  единого европейского пространства. Почему же ситуация с правами человека за тысячи, десятки тысяч километров от той же самой Британии Лондон волнует, и они начинают свои репортажи с правочеловеческой проблематики. Когда же дело касается непосредственного соседа по континенту, страны, которая прильнула ко всем западным ценностям, они эти права человека забывают. Разве то же самое не относится к Германии, Чехии и другим странам? Да нет, не бойтесь. Вот эта та самая черта, которая не является красной для вас, вот ее нужно перейти, я имею в виду линию соприкосновения, и посетить своим вниманием и почтить тех людей, которые много лет страдают из-за того, что вы когда-то воодушевляли украинских политиков на совершение антиконституционного переворота.

Продолжаются западные поставки одной из сторон конфликта – Киеву – вооружений и военной техники. На этой неделе список стран, которые поддерживают агрессивный милитаристский настрой и принципы деятельности киевского режима, пополнился Швецией и Нидерландами. Вы же знаете, когда за мир, тогда накачивают оружием. Вчера, 8 февраля, на всей территории Украины начались масштабные командно-штабные учения ВСУ «Метель-2022» (надеюсь, закончатся не как у А.С.Пушкина), так вот в ходе этих учений будет отрабатываться боевое применение противотанковых ракетных комплексов «NLAW» и «Javelin», полученных из Великобритании и США, а также турецких беспилотников «Bayraktar».

Убеждены, что добиться деэскалации ситуации вокруг Украины, о которой так много говорят наши западные партнёры, можно очень быстро. Для этого надо прекратить поставки Украине вооружений, отозвать с её территории западных военных советников и инструкторов, прекратить совместные учения ВСУ и стран НАТО, а также вывести все ранее поставленные Киеву иностранные вооружения за пределы украинской территории. Коль скоро именно западный мир сейчас ставит во главу угла тему Украины, начать выполнение Минских договоренностей.

Если говорить о региональной безопасности в широком контексте, то для её укрепления НАТО следует объявить об отказе от политики «открытых дверей». Киев, в свою очередь, должен вернуться к нейтральному внеблоковому статусу, который был провозглашен в Декларации о государственном суверенитете Украины от 16 июля 1990 г. Необходимость выполнения этой Декларации зафиксирована в Акте провозглашения независимости Украины от 24 августа 1991 г. Действующая Конституция Украины 1996 г. содержит положение о том, что при ее принятии Верховная Рада руководствуется вышеупомянутым Актом.

Призываем к прекращению искусственного нагнетания напряженности вокруг Украины и принятию практических шагов, направленных на реальную деэскалацию ситуации и урегулирование конфликта в Донбассе на безальтернативной основе «Комплекса мер». Рассчитываем, что сегодняшнее онлайн заседание Контактной группы и предстоящие контакты политсоветников лидеров стран «нормандского формата» приведут к позитивным подвижкам в процессе мирного урегулирования внутриукраинского конфликта.

О заявлениях постпреда Украины при ООН С.О.Кислицы

Мы много комментировали этого товарища, но то, что он заявлял за последние сутки, ставит вопрос о его адекватности, да и про профпригодность тоже большие сомнения. В частности, постпред Украины при ООН С.О.Кислица дал обширное интервью, которое вышло под заголовком: «Россия фальсифицирует свое членство в ООН и Совбезе?». Под эти размышления подводится некая историческая правовая база, что якобы мы не прошли, как страна, какую-то процедуру, которую должны были пройти, которую якобы проходили все новые члены, вступающие в Организацию Объединенных Наций, что якобы нет никаких документов. С.О.Кислица заявляет: «Могу лишь констатировать, что в глаза не видел решения о том, что кто-то в принципе голосовал за членство России или в Совбезе, или в Генасамблее ООН». Таких абсурднейших заявлений огромное количество. Что я могу сказать? Во-первых, действительно после процесса (имею в виду окончание эпохи «холодной войны»), который захлестнул Восточную Европу, многие государства видоизменились, поменяли свои границы, политические системы. На карте появилось большое количество новых стран. Все они стали членами Организации Объединенных Наций. Почему? Потому что государства были абсолютно новые. Подавляющее большинство из них не были связаны никакими обязательствами со странами, из которых они выходили или образовывались.

Но к России это все неприменимо. Дело в том, что наша страна является продолжателем Советского Союза. На эту тему есть много документов. Например, Статья 67.1 Конституции нашей страны. Хотела бы привести три документа. Первый: Решение Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г. (кстати говоря, он на него ссылается в своем интервью), но не говорит о том, что государства Содружества поддержали Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности, и других международных организациях. Может быть, для Украины это сторонний был документ, но нет. Украина – член СНГ. Мы еще об этом документе подробнее поговорим. С.О.Кислица рассказывает какую-то гипотетическую историю о том, что постпред СССР Ю.М.Воронцов объявил на заседании Совета Безопасности ООН в конце декабря 1991 г. о том, что он имеет поручение огласить письмо Президента Российской Федерации Б.Н.Ельцина и, мол, просто заявил на словах, что он будет теперь постпредом не Советского Союза, а России и все на этом закончилось. Может быть с точки зрения нынешнего постпреда Украины при ООН все закончилось, на самом деле были еще и документы: Нота от 26 декабря 1991 г., в которой Министерство иностранных дел России уведомило Генерального секретаря Организации Объединенных Наций о том, что Россия в полной мере сохраняет ответственность за все права и обязательства СССР в ООН. Естественно, этот документ уведомил ООН о том решении, которое было принято Советом глав государств СНГ 21 декабря 1991 г., то есть за пять дней до того, как эта нота была направлена. Сначала в СНГ принимают решение главы государств, затем уведомляется нотой Генеральный секретарь ООН о соответствующих решениях. Третий документ: Циркулярная нота от 13 января 1992 г., то есть спустя чуть меньше, чем месяц, которой МИД России уведомил глав диппредставительств в Москве о том, что «Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик». В этой связи МИД попросил рассматривать Российскую Федерацию в качестве стороны всех действующих международных договоров вместо Советского Союза. Как всегда украинская дипломатия ничего не получала?  Можно ведь покопаться в архивах.

Теперь хотела бы полностью зачитать тот документ, на который я ссылалась, а именно Решение Совета глав государств СНГ от 21 декабря 1991 г. Это действительно стоит того, чтобы послушать. Итак, «Решение Совета глав государств Содружества Независимых государств: государства, участники Содружества, ссылаясь на статью 12 Соглашения о создании Содружества Независимых государств, исходя из намерения каждого государства выполнять обязательства по Уставу ООН и участвовать в работе этой Организации в качестве полноправных членов, учитывая, что первоначальными членами ООН является Республика Беларусь, СССР и Украина, выражают удовлетворение тем, что Республика Беларусь и Украина продолжают участвовать в ООН  в качестве суверенных независимых государств будучи преисполнены решимости содействовать укреплению международного мира и безопасности на основе Устава ООН и в интересах своих народов и всего международного сообщества, решили:

Государства Содружества поддерживают Россию в том, чтобы она продолжила членство СССР в ООН, включая постоянное членство в Совете Безопасности и других международных организациях;
Республика Беларусь, РСФСР, Украина окажут другим государствам Содружества поддержку в решении вопросов их полноправного членства в ООН и других международных организациях.
Совершено в городе Алма-Ате 21 декабря 1991 года в одном экземпляре на азербайджанском, армянском, белорусском, казахском, киргизском, молдавском, русском, таджикском, туркменском, узбекском и украинском языках».

То есть постпреду Украины можно не волноваться за целостность своего сознания, он может ознакомиться с этим документом на мове, на украинском языке. Родину не предаст.

«Все тексты имеют одинаковую силу, подлинный экземпляр хранится в архиве Республики Беларусь, которая направит высоким договаривающимся сторонам заверенную копию настоящего протокола». И далее следуют подписи глав государств СНГ. Теперь внимание вопрос: причем здесь Украина? При том, что подпись под этим документом стоит следующая:  «За Украину – Л.Кравчук».

Думаю, что эта фигура постпреду Украины знакома, как и знакомо отношение украинских официальных лиц к не исполнению своих обязательств (мы только что говорили о Минских договоренностях).

Один и тот же след, один и тот же почерк: сначала поставить свою подпись, а потом бегать и делать вид, что во-первых, нигде ничего не читали, во-вторых, нигде ничего не слышали, а в-третьих, никаких обязательств за собой не ощущают. Но это неправда, ложь. Вы обязаны делать и соблюдать все то, под чем стоят подписи людей, которые по Конституции, по законам вашей страны, Украины, взяли на себя от имени народа этой страны соответствующие обязательства.

Мы обязательно, обещаю Вам, опубликуем еще дополнительный материал о правовых основаниях нахождения нашей страны в Организации Объединенных Наций и ее Совете Безопасности. Сделаем ссылки на все соответствующие документы, чтобы ни один постпред Украины более не смел таким образом врать.

Despre Cuba:

О 60-й годовщине установления экономической, торговой и финансовой блокады США против Кубы

3 февраля с.г. исполнилось 60 лет одиозному явлению современной истории, которое, к сожалению, в последние годы приумножилось – установлению США торгово-экономической и финансовой блокады Кубы. Если раньше речь шла только о Кубе, то сегодня санкции, рестрикции, односторонние меры применяются и Штатами, и их, так сказать, партнерами, саттелитами повсеместно в отношении целого ряда государств. Хотелось бы сказать сегодня о Кубе. 60 лет живут уже в таких условиях. Великая, глобальная держава, одна из стержневых опор миропорядка, вот таким образом свела счеты с малым государством за то, что оно пожелало освободиться от колониальных тисков северного соседа и встать на самостоятельный путь развития. Месть. Ровно то же самое, что мы видим в отношении жителей Крыма за то, что крымчане свой выбор сделали. Наша страна их не отвергла и этот выбор с уважением приняла. Вот так и мстят санкциями.  История не новая.

Весь мир исходит из бесчеловечного и противоправного характера антикубинской политики Вашингтона. Вдумайтесь только –  60 лет санкций.  Потом откройте карту и сравните Соединенные Штаты Америки по масштабу и остров Куба. Здесь и резолюции Генассамблеи ООН, и призывы международных общественных организаций, деловых кругов, просто здравомыслящих людей, многочисленные бизнес-расчеты о нанесенном себе ущербе.  Вроде бы были даже наметки на какое-то здравомыслие и, казалось бы, ничего не мешает встать, наконец, на путь реализма. Но нет! С завидным упорством, достойным лучшего применения (не в том смысле, что санкции нужно применять в других географических точках, а что их нельзя применять, это противозаконно в обход Совета Безопасности их разрабатывать и внедрять), пройдя через десятилетия, практически все администрации США, буквально за некоторым исключением лишь периода «обамовской оттепели», со всё нарастающим итогом продолжают одну и ту же дискриминационную линию. Причем делают это вопреки здравому смыслу, беспринципно и лицемерно, под прикрытием лозунгов о защите демократии и прав человека, подчинив всё внутриполитической заряженности, конъюнктуре и корыстным интересам своих «политических ястребов».

При этом никого в США не интересует, что бьет такая политика не по кубинскому руководству, а по простым кубинцам, душит жизнеобеспечивающие отрасли экономики, создает социальные проблемы и ведет к лишению населения тех самых человеческих прав, о которых столько пекутся на словах американские радетели судеб мировой демократии. Потом, что самое интересное, что в качестве неэффективности якобы кубинской системы приводят результаты экономической деятельности. Послушайте, 60 лет Куба не просто выживает, а живет и развивается в условиях ваших санкций. Нередко говорю о том, что было бы интересно понаблюдать, что бы стало с Соединенными Штатами Америки, если бы аналогичные санкции были применены к США (ну хотя бы год – много. Пару месяцев). Вот это был бы “фокус”. Там бы не то, что про демократию забыли, там просто ничего не осталось, если бы хотя бы в десятой части эти меры были бы применены. Вот бы мы посмотрели на соревнования систем. Не рискнут же в Вашингтоне на эксперимент?! Вы знаете, всякое в истории бывает: затаенные обиды, месть, отложенное принятие решений, возмездие. Но все-таки здравомыслие должно брать верх в таких случаях как гуманитарная ситуация, коей является пандемия. То есть ровно то, что мир проживает уже третий год.

Вместо объединения усилий в борьбе со всеобщим вызовом, причем, что самое интересное, у многих кубинцев, которые живут и в Соединенных Штатах Америки, и в других странах региона, там родственники, которые страдают в первую очередь уже не теоретически от санкций, а от того эмбарго, которое существует в условиях пандемии. Кого это в Штатах касается? Это же другие «правочеловеки», не те, о которых нужно заботиться. Так вот, вместо некой синергии, установления «зеленых коридоров», американские власти наоборот всё сделали: «закрутили гайки», введя новые санкции против фармацевтической промышленности Кубы. Это против той самой Кубы, которая помогает всем в регионе преодолевать последствия этой пандемии и первой откликается даже не на просьбы, а на то, что творится в сопредельных и не только странах в связи с чрезвычайными ситуациями, техногенными катастрофами и т.д. Кубинские врачи всегда первыми приходят на помощь. Против них были введены санкции, развязана абсурдная кампания по дискредитации помощи, которая оказывается кубинцами своими специалистами-медиками другим странам. Даже не постеснялись и назвали ее «торговлей людьми». Но если в Штатах не знают, что такое торговля людьми, мы можем рассказать. К Кубе это не имеет никакого отношения, это просто прямое оскорбление.

Куба демонстрирует удивительные стойкость и мужество. Движется и делает это решительно, независимым курсом, преодолевая невзгоды и трудности. Реформирует экономику, оптимизирует системы производства и управления, повышает эффективность госрегулирования. Продвигает фундаментальные и прикладные научно-исследовательские разработки, добиваясь мирового уровня достижений в медицине, фармакологии. При этом ведет активную политическую линию на международной арене, отстаивая свои интересы и находя возможность помогать другим, о чем я уже говорила, оставаясь символом борьбы вот такими пережитками постколониального мироустройства, просто всем сердцем и душой выступает за свободу и независимость.

Вот эта 60-летняя история антикубинского эмбарго – это история самоотверженного подвига кубинского народа, ярчайшее выражение национального самосознания, гордости и достоинства, которые с честью пронесены через поколения. Мы отдаем должное величайшей силе духа кубинских друзей. Желаем им сил, терпения, успеха, здоровья и нахождения возможности для решения сложнейших задач и сложнейших проблем, которые сейчас жизнь ставит перед всеми нами.

Дело ваше справедливое, отсюда вывод очевиден: победа будет за вами. Хотелось бы в этой связи напомнить слова Ф.Кастро: «Нужно твердо бороться с блокадой, поскольку блокада является главным препятствием для нашего развития, поскольку блокада – это не только запрет на торговлю с Кубой, но и символ давления, которое США оказывает на весь мир».

Din răspunsurile la întrebări:

Вопрос: Как Вы прокомментируете возможное партнерство ЕС и США с целью достижения энергетической безопасности Европы, о котором заявила глава Еврокомиссии У. фон дер Ляйен?

Ответ: Плохо, когда человек возглавляет международную структуру, в которую входят суверенные государства или независимые акторы, а действует в интересах своей страны, в национальном качестве. Но это не тот случай. Это еще более парадоксально: человек представляет объединение крупнейших государств, продвигает интересы не своей страны, а той, которая в это объединение не входит и вообще к континенту не относится. Это случай У. фон дер Ляйнен.

Резкая активизация контактов между США и Евросоюзом на энергетическом треке, которую мы наблюдаем в последнее время, не оставляет иного, нежели чем понять, что отдельные политические круги в Брюсселе готовы отдать на откуп Вашингтону не только военную, но и энергетическую безопасность как ЕС в целом, так и отдельных стран.

Это делается без учета национальных интересов. Не говорю про народы и страны. Их никто не спрашивает. За них люди типа У. фон дер Ляйнен уже всё озвучили. Важный момент – не решили. За нее тоже “решили” не члены Евросоюза. Она просто озвучила. При этом понятно, что США не в состоянии даже хотя бы частично покрыть те объемы поставок энергоресурсов, которые осуществляет в страны-члены ЕС Российская Федерация. Мало-мальски грамотный специалист, даже не обладающий большим опытом, может это написать в одной справке. Но тут никого это не интересует. На кону опять судьбы демократии или права человека. Или, наверное, свобода слова? Речь идет об элементарной попытке, пользуясь искусственно созданной самими американцами политической конъюнктурой, нечестными, не отражающими реалии методами оккупировать часть есовского рынка энергоресурсов на выгодных для себя и не очень благоприятных для европейцев условиях и получить рычаги максимального влияния на энергетическую политику Евросоюза. Заодно в очередной раз проявить агрессивную настроенность в отношении России. Никакой заботы об энергетической безопасности Евросоюза здесь на самом деле нет.

Кто реально обеспечивает энергобезопасность ЕС, да и всей Европы – это как раз наша страна. Делаем это несколько десятилетий ответственно и качественно. За более чем полвека сотрудничества в энергосфере ни СССР, ни Россия (как продолжательница и самостоятельное государство) не подводили своих европейских партнеров, строго выполняли перед ними все свои контрактные обязательства, заслужив тем самым твердую репутацию надежных поставщиков энергоресурсов. Продолжаем делать это и сейчас вопреки всем оскорбительным заявлениям в наш адрес, угрозам на уровне шантажа, бесконечным обвинениям в том, чего мы не совершали. Все равно продолжаем работать. Делаем это эффективно, взаимовыгодно. Пытаемся разъяснить нашим партнерам, к какой опасной черте они подходят, слушая «речи» американских «сирен» в отношении неких энергетических проектов. Делаем это, несмотря на развязанную на Западе истерику вокруг «Северного потока – 2», искусственную увязку энергосотрудничества с геополитикой и создание геополитических предпосылок для того чтобы, оттолкнувшись от них, совершить очередное «нападение» на энергетические контракты России со странами Европы.

Стоит посоветовать нашим западным партнерам, традиционно причисляющим себя к адептам свободной торговли, руководствоваться рыночными законами не только там, где им это выгодно, но и в энергетике. Например, тем, что спрос рождает предложение или что правила реализации крупных инфраструктурных проектов на ходу менять неприлично и неконструктивно. Политизация же и последовательное привнесение Брюсселем и рядом есовских стран в эту сферу элементов псевдоидеологического противостояния – это тезис, не имеющий никакого отношения к реальности. Идеологическое противостояние было во времена «холодной войны». Там была битва «систем», соревновательность, по большому счету не на жизнь, а на смерть. Даже несмотря на это, российские энергетические ресурсы как «по расписанию» доходили до потребителей в странах ЕС. Европейцам надо думать своим умом. Думать о реалиях, а не о фантазиях. Они должны сами озаботиться вопросами обеспечения энергобезопасности своих стран, исходя в том числе из совокупности как исторического опыта, так и нынешних реалий. Тогда станет проще.

Вопрос (перевод с английского): Какие усилия прилагает Россия, чтобы внутриукраинский кризис не перерос в военный конфликт? В настоящее время семьи живут как в России, так и на Украине. Граница их разделяет. Какова будет цена возможного конфликта в человеческом измерении?

Ответ: Для многих журналистов, которые не были вовлечены в эту историю, «ситуация вокруг Украины» началась «сейчас». Эта ситуации длится много лет. Люди, живущие в сопредельных регионах России и Украины, находятся в этой ситуации не месяц и не два. В  состоянии наличия на наших границах конфликта «в горячей фазе» они живут с 2014 г.

Важно понимать: когда начались события, связанные с внутриукраинским кризисом (2014 г.), именно Россия приняла на себя огромные потоки беженцев. Думаю, Индия знает, что это такое. В нашу страну с территории Украины «пришло» более миллиона человек. При том, что у нас население по количеству не такое, как в Индии, это огромная цифра. Порядка 1,2 млн человек «пришли» в связи с началом боевых действий на юго-востоке Украины. Часть из них остались, получили гражданство, вид на жительство. Другие – были временно, ушли обратно или в другие страны.

Для нас эта ситуация началась не сегодня, не месяц назад. Она началась не из-за статей в западных СМИ, в основном описывающих несуществующую ситуацию. Для нас эта история длится каждый день на протяжении семи лет. На каждом брифинге рассказываем о количестве гуманитарной помощи. Она идет в Донбасс как от жителей наших регионов, сопредельных Украине, так и в целом от России. Даже в Москве (которая находится на достаточном расстоянии от границы с Украиной) есть пункты сбора гуманитарной помощи жителям Донбасса (деньги, лекарства, книги, канцелярские товары, обогревательные приборы). Кроме пожертвований от людей, помощь имеет централизованный характер. Россия передает гуманитарную помощь через неправительственные организации, бизнес сообщества.

Донбасс находится практически в блокаде. Он отрезан от остальной Украины самой Украиной. Чтобы житель Донбасса получил полагающиеся ему социальные выплаты, он должен пересечь линию соприкосновения, по которой даже дипломаты ходят в бронежилетах и касках. Хотя украинские военные понимают, что в эти моменты нужно остановить стрельбу. Даже в этом случае международные делегации ходят там только в безопасной экипировке. Простые люди не могут это сделать, чтобы получить социальные пособия. Им не приходят выплаты, они заблокированы там с точки зрения логистики. Единственная возможность выживать на протяжении семи лет – гуманитарная помощь от России. Не только от нашей страны, но мы предоставили огромную часть. Есть данные в тоннах, в номенклатуре поставляемых товаров, упоминаем финансовые показатели. Не думайте, что люди в этом приграничье только сейчас начали ощущать себя по-особенному.

К сожалению, мировая пресса не приезжает в Донбасс – там опасно. Хотя надо ездить и снимать, что там происходит. Именно в российских регионах существовали палаточные лагеря, которые размещали беженцев с территории Украины, из Донбасса. Все российские субьекты Федерации выделяли специальные квоты в школах, больницах, обеспечивали рабочие места для людей из Донбасса.  Это длительная проблема.

Сейчас в западных СМИ нагнетается истерика. Вместо того, чтобы уделить внимание двум основным моментам. Первое – почему киевский режим не выполняет Минские договоренности, под которыми официально подписался, чтобы урегулировать кризис. Вторая тема – гуманитарная, правочеловеческая проблематика. Там убивают людей, детей. Детские кладбища, к сожалению, стали реальностью для европейского континента в XXI в. Об этом надо писать. Но пишут о гипотетической возможности нападения России, о неких планах. Чушь и бред. Мы это дезавуируем, говорим, что это неправда. Продолжаем поставлять гуманитарную помощь, призывать посредников по «нормандскому формату» и всех тех, кто хочет стать посредниками к оказанию влияния на Киев, чтобы он выполнил Минские соглашения.

Вы спросили, что делает Россия, чтобы конфликт не перерос в военный. Это внутриукраинский конфликт: между одной и другой частью Украины. Для этого был выработан «Комплекс мер» с участием России, т.к. мы являемся соседями, раньше это была одна страна. Мы понимаем, что грозило бы людям этого региона (Донбасса) в случае, если бы киевский режим осуществил задуманное. Они были бы уничтожены. Это подтвердил В.А.Зеленский. Недавно он сказал, что кому не нравится жить в Донбассе, в том числе по киевским правилам, пусть убираются. Им нужны не люди, которые будут жить в едином украинском государстве. Им нужна пустая территория с ресурсами, свободная от людей, не давших себя подчинить.

Наши усилия сводятся к тому, что Россия добросовестно выполняет свои функции в качестве сопосредника как в Контактной группе (вместе с ОБСЕ), помогая наладить прямой диалог между сторонами конфликта – Киевом, Донецком и Луганском, так и в «нормандском формате» (вместе с Берлином и Парижем) – разрабатывая рекомендации для Контактной группы и отслеживая их выполнение. Про необходимость выполнения Минских соглашений говорим постоянно.

Хочу обратить внимание на важную вещь. Вашингтон и Лондон больше всех кричат о том, что Россия якобы «должна» напасть на Украину. Они говорят об этом каждый день, соответственно, их СМИ тоже. Президент В.А.Зеленский, Министр иностранных дел Д.И.Кулеба, Секретарь Совета национальной безопасности А.М.Данилов сделали не одно заявление с просьбой к западной общественности, поблагодарив ее, прекратить нагнетать эту истерику. Представляете, в каком искривленном зазеркалье мы живем? О том, что война между двумя государствами «неизбежна» говорят третьи страны, которые формально к региону не относятся. Узнаем из американских газет, что мы якобы «должны» напасть на Украину. При том, что у нас с этой страной единая история. Мы пережили 2014-2015 гг., миллионы беженцев и перемещенных лиц, людей, которых кормили, поили, предоставляли работу, жилье, пособия и т.д. Для нас это не пустой звук. Это жизнь наших сопредельных регионов. Относимся к этому ответственно.

Хочу, чтобы Вы поняли. Мы являемся страной, пережившей Вторую мировую войну. Но не так как ее пережили США – на их территории не было фашистских войск. У нас они оккупировали значительную часть нашей страны, были сожжены населенные пункты, угнаны люди практически в рабство, разрушены города, убиты женщины, дети, мирное население. Мы потеряли десятки миллионов людей. Для нас состояние мира бесценно. Занимаемся только тем, чтобы этот мир сохранить. Нам приписывают агрессивные действия, еще и в отношении страны, многие граждане которой сопереживают нашей общей истории и за это подвергаются критике киевского режима и Президента Украины. Как Россия может вынашивать планы на некие агрессивные действия, тем более полноформатные военные? Это абсурд.

Разве мы первый раз становимся свидетелями абсурдных заявлений в западной прессе? В начале 2000-х гг. они точно так же всех убеждали, что у С.Хусейна в Ираке есть оружие массового уничтожения. Аналогичным образом каждый день выходили десятки репортажей, нагнеталась истерика по телевидению, журналисты не находили других тем. Что оказалось? Это были изначальные планы США – напасть на Ирак. Им нужен был повод. Информационная среда это обслуживала в виде пропаганды. Сегодня весь мир знает правду – США врали. Бывший Госсекретарь США К.Пауэлл в Совет Безопасности ООН принес не доказательства, а фальшивки. Всё это было спланированной операцией. То, что они делали в начале 2000-х гг. в отношении Ирака, очень напоминает такую же фальшивую историю сейчас в отношении Украины и якобы неких агрессивных планов России. У нас нет таких планов. Но присутствует ощущение, что они есть у США.

Вопрос: Ранее Генеральный секретарь НАТО Й.Столтенберг заявил, что альянс рассматривает возможность увеличения своих сил на востоке Европы на долгосрочной основе. Как в МИД расценивают подобные заявления, ведь фактически НАТО воспользовалось кризисом вокруг ситуации на российско-украинской границе для того, чтобы предпринять ровно те шаги, которые Россия пыталась предотвратить с помощью своих предложений по гарантиям безопасности? Что в Москве планируют делать дальше в свете подобных заявлений? Есть ли о чем вести переговоры?

Ответ: Намерение НАТО расширять свои границы, наращивать военные силы на «восточном фланге» – планы не новые. Они реализуются на протяжении десятилетий. Это продолжение той линии, которую альянс избрал достаточно давно. Активно эксплуатируется миф о «российской угрозе». Всё это обрастает несуществующими данными. При этом Североатлантический блок упорно продвигает свою военную инфраструктуру, расширяет масштаб учений, усиливает контингенты в странах Восточной Европы. Ровно эти действия поставили перед нами вопрос (на самом деле, мы его поставили перед НАТО) о гарантиях безопасности. Тенденции очевидны, факты налицо. То, что мы слышим на словах, не соотносится с делами «на земле». Бюджет на расширение инфраструктуры и наращивание вооруженных сил НАТО у наших границ – это миллиарды долларов. Это связано еще с гонкой вооружений, захватывает те сферы геополитики, международных отношений, которые были достаточно стабильными. События последних недель особенно говорят о том, что постановка вопроса оправдана и справедлива со стороны России. Предмет для переговоров должен быть как раз о том, чтобы НАТО прекратила создавать риски для других государств. Это один из ключевых элементов наших предложений по гарантиям безопасности.

Не Россия расширяется на запад, юг, север или восток своими вооруженными силами, отправляя базы, устанавливая гибридные схемы. Это НАТО использует традиционные схемы расширения и преумножения вооруженных сил, практически сконцентрировалось по периметру нашей страны. Но аппетиты при этом не убавились.

В этом контексте отмечу, что, разрабатывая планы по усилению на востоке Европы, натовцам не следует забывать о положениях Основополагающего акта об отношениях России и Альянса. Мы не слышали, чтобы они выходили или отказывались от этого документа. В нем закреплено (письменно) обязательство стран НАТО «осуществлять свою коллективную оборону и другие задачи через обеспечение необходимых совместимости, интеграции и потенциала усиления, а не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых стран-членов». Это как можно трактовать иным образом? Это записанные слова. Тут нет других выводов, кроме как одного – не путем дополнительного постоянного размещения существенных боевых сил на территории новых стран-членов. Тем самым, не выходя за рамки конфигурации 1997 г. Основополагающий акт – фактически единственный на данный момент «оставшийся в живых» инструмент военной сдержанности в Европе. Возможно, его постигнет судьба других договоренностей, которые они перестали рассматривать как обязательные для себя. Это лучше спросить у них.

[…]

Вопрос: Президент Франции Э.Макрон провёл переговоры с Президентом России В.В.Путиным, после этого состоялась его встреча с украинским лидером В.А.Зеленским. Этим его поездка отличается от визитов главы МИД ФРГ А.Бербок, которая сначала отправилась в Киев и только на следующий день в Москву. Учитывая такой порядок встреч, видит ли МИД в действиях Э.Макрона и позиции Франции реальные попытки наладить отношения с Россией?

Ответ: Не стоит рассматривать вопрос в таком контексте и анализировать последовательность движения. До этого Госсекретарь США Э.Блинкен ездил в регион, в одну страну заезжал, в другую нет. Зато встретился с Министром иностранных дел России С.В.Лавровым в Женеве. Это третья конфигурация переговорного процесса.

Мы точно не будем это рассматривать в таком русле. При этом считаю, что у каждой страны есть право ответить на подобный вопрос уже с их точки зрения. Возможно, они закладывали какой-то смысл. Но мы такие вещи не анализируем с такой позиции, если нет достоверной информации в виде заявлений соответствующий стороны. Гадать не стоит. Что касается позиции Франции и непосредственно Президента Э.Макрона о необходимости и приверженности его страны и правительства нормализации отношений с Россией не стоит сомневаться. Было сделано предостаточно устных заявлений.

Отметила бы другое. Видим очевидные попытки Елисейского дворца при Э.Макроне предпринять усилия, чтобы диалог России и Франции продолжался. Очевидны попытки французского президента искать точки соприкосновения в международных делах и двустороннем взаимодействии. В прошлом году наши президенты провели девять телефонных разговоров, а в наступившем – уже три, одним из итогов которых и стал состоявшийся визит Э.Макрона в Москву.

Символично и то, что визит пришелся на 7 февраля, и об этом упоминали оба президента, день 30-летия подписания основополагающего договора между Россией и Францией. Этот документ на десятилетия вперёд заложил прочный фундамент для партнёрского и взаимоуважительного сотрудничества двух стран во благо народов государств.

Существуют глубинные расхождения в оценках многих значимых международных проблем, в том числе кризиса в отношениях между Россией и «коллективным Западом», равно как и путей его преодоления. В чем-то есть элементы понимания, но в чем-то различия велики. Не совпадают наши оценки и целого ряда региональных конфликтов. Важно, что в трудные периоды международной истории именно благодаря диалогу Парижа и Москвы зачастую удавалось снимать наиболее острые противоречия и намечать контуры возможных решений в интересах двух стран и стабильности в Европе и в мире в целом. Исходим из того, что и в этот раз отношения между Россией и Францией смогут сыграть свою стабилизирующую роль.

В качестве недавнего исторического примера. Позиция Франции по поводу агрессии США в отношении Ирака более чем показательна. Она стала во многом стабилизирующим фактором, в том числе для европейского континента. Франция была крайне активна в этом вопросе, тем более что она является постоянным членом Совета Безопасности ООН. Это было важно, т.к. американцы многократно пытались «протащить» через СБ ООН решение о вводе контингентов в Ирак. Париж занял не просто конструктивную, а долгосрочную линию. Проработал ее так, чтобы она позволяла обозначить неучастие Парижа, наличие альтернативной точки зрения, которая основывалась как раз на фактах, а не на фейках, сохранить лицо будущим поколениям французских политиков на международной арене. В тот момент мы были едины в наших подходах. Понимали всю опасность фейковой международной дипломатии, которую в очередной раз демонстрировали англосаксы.

Сейчас говорят, что позиция России «раскалывает» западное единство. Ничего подобного. Не пытаемся никого расколоть. Нам это не нужно. Во-первых, они расколоты и без нас. Во-вторых, мы как раз за консолидацию усилий, но не просто так (не стоит тратить силы «просто так»), а для решения важнейших проблем – международный терроризм, наркотрафик, оргпреступность, киберпреступления. Биологическая безопасность в качестве практики (к сожалению, не теории) пришла в каждый дом. Видим и констатируем что западная «махина» уже давно расколота по ряду принципиальных соображений.

Хотели бы объединяться вокруг такого. Есть примеры, когда мы это делали и получалось. Тогда позиции Москвы и Парижа не были направлены против США. Это важнейший момент. Все время пытаются сказать, что в этих раскладах Москва против «тех», Вашингтон против «других» и т.д. Давайте отталкиваться от того случая. Москва, Париж, Берлин и многие другие были не против Вашингтона, тем более не против американского народа. Мы были против конкретного решения, которое было нелегитимно, опиралось на вымышленные факты, было опасно как для судьбы конкретного региона (про сам Ирак вообще не говорю), так и для мира в целом. Оно положило начало хаосу в Ираке. Это «приросло» террористическим интернационалом, вылилось в появление ИГИЛ, подпиталось региональными кризисами в ходе «арабской весны». Дальше миру пришлось сражаться с другим злом иного масштаба.

Такой пример прекрасного взаимодействия. К сожалению, не удалось тогда эти планы предотвратить. Но удалось показать, что мир может сохранять здравомыслие.

Вопрос: Президент России В.В.Путин после переговоров заявил, что ряд идей Э.Макрона вполне могут быть положены в основу дальнейших шагов по Украине и безопасности в Европе. Говорит ли это о том, что и Россия, и Запад готовы к компромиссам в отношениях в дальнейшем?

Ответ: На мой взгляд, нечеткая постановка вопроса.

Из сказанного Президентом России В.В.Путиным следует, что некоторые идеи Президента Франции Э.Макрона могут быть полезны в контексте дальнейших шагов по стабилизации военно-политической ситуации в Европе, включая обеспечение гарантий безопасности Российской Федерации и прекращение внутриукраинского конфликта.

Видим в этом, прежде всего, постепенно приходящее к рационально мыслящим политикам на Западе понимание необходимости учитывать российские «красные линии», налаживать с нами диалог по тем вопросам, которые волнуют не только их, но и нас, решать проблемные вопросы в ходе переговоров, различными дипломатическими средствами, а не «политикой дубины», она как раскладной перочинный нож имеет разные лезвия: санкции (когда надо), угрозы, стоп-листы, похищение граждан, преследование российского бизнеса. Проблемы нужно решать законным путем и диалогом. Пока европейские политики делают лишь первые шаги на этом пути. Будем слышать слова, но ориентироваться на дела.

Будем внимательно следить за эволюцией украинских подходов к урегулированию конфликта в Донбассе. «Проверочное слово» – начало полноценного конструктивного диалога Киева с Донецком и Луганском. Мы также продолжаем ожидать письменного ответа французской стороны и других западных стран на письмо Министра иностранных дел России С.В.Лаврова о возможных путях практического воплощения принципа неделимости безопасности в международных отношениях. Продолжим практическую работу.

Вопрос: Официальный представитель Премьер-министра Великобритании Б.Джонсона в преддверии визита в Москву главы МИД Соединённого Королевства Э.Трасс заявил, что Лондон собирается предоставить Москве заверения в том, что НАТО не представляет угрозы для России, так как это оборонительный альянс. Как МИД России рассматривает эти слова и какой может быть ответ Москвы в случае подобной позиции Лондона?

Ответ: Мне кажется, что итоги переговоров надо комментировать тогда, когда эти переговоры состоялись. Они завтра. Давайте подождём.

Что касается слов: то, что мы услышали сейчас – это удивительные вещи. Как западные политики, ныне действующие политические деятели, деятели прошлого, журналисты и их обслуживающие эксперты в один голос начали говорить, что, во-первых, никаких письменных обязательств не было по вопросам безопасности нерасширения НАТО на Восток. Во-вторых, когда начали им показывать переговоры, транскрипты, мемуары, воспоминания, которые являются историческими свидетельствами, потому что всё, что говорится на переговорах, говорится не в личном качестве, а от страны и является официальной позицией. Они начали говорить, что «их не так поняли», «они имели в виду другое», поэтому «вот так вот». После этого что? Как же мы будем теперь ориентироваться только на устные заверения? Это пройденный этап. Тем более, что от них уже отказались. Открестились только что от своих же слов. Потом начали призывать прислушаться к их заверениям. Теперь уже всё. Письменно, «на бумаге», по пунктам, чётко, чтобы можно было понимать, нарушают или не нарушают. Помимо всего прочего, надо ещё разобраться с определениями, с понятийным аппаратом. Уже увидели интересную игру, когда они начали говорить о том, что «неделимость безопасности» понимается всеми «по-своему». Как это «по-своему»? Подписывались под одним документом, а понимает его каждый на свой лад? Нет, так не бывает. ЕС говорит, что у них единая внешняя политика. Кого не послушаешь из стран Евросоюза, они говорят о том, что у них у каждого своё прочтение документов, под которыми подписались в национальном качестве. С этим надо тоже разобраться. Мало того, даже представители упомянутых Вами стран заявили о том, что отталкиваются в определении неделимости безопасности не от новейших документов, а от упомянутой «безопасности» в первоначальных документах ОБСЕ. Когда мы садимся играть в карты, должны понимать, в какую игру мы играем. Соответственно, сколько карт должно быть в колоде. Каждая игра предполагает своё количество карт и исходит из того, что они не крапленые. Важный момент, что когда игра подходит к завершению, не должно получиться, что партнёры будут говорить, что играли совершенно в другую игру, нежели то, о чём они заявляли в начале.

Вопрос: Председатель Мюнхенской конференции по безопасности В.Ишингер призывает Запад сдерживать Россию. Его цитата: «укрепление армии Украины может быть элементом предотвращения войны». В.Ишингер, кажется, посредник ОБСЕ в украинском конфликте. Разве посредник может призывать кого-то сдерживать, укреплять  армию? Конференция пройдет 18-20 февраля. Будут  ли  на  этой  конференции представители России?

Ответ: На сегодняшний день центральными форматами, в рамках которых проводятся многосторонние консультации по урегулированию внутриукраинского кризиса в Донбассе, являются: «нормандская четвёрка» и Трёхсторонняя контактная группа. Работа на этих взаимосвязанных треках пробуксовывает в результате откровенного саботажа со стороны официального Киева, киевского режима. Он заключается в том, они не реализуют взятые на себя в рамках «Комплекса мер» обязательства, вытекающие из Минских соглашений.

Мне неизвестно о том, что председатель Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности В.Ишингер в каком-либо качестве имеет отношение к деятельности упомянутых механизмов. Если он это говорит в своём экспертном качестве, то пусть даёт экспертизу или оценку форумов, которые давали бы реальную картину, а не формирующиеся под «первые ряды» Мюнхенской конференции, что они довольные сидели и улыбались. Именно так в последние годы и строилась работа этого некогда уважаемого «института». Публичные комментарии В.Ишингера о кризисе на востоке Украины для текущего переговорного процесса, направленного на дипломатическое разрешение, не относятся никаким образом к практике и к реальной ситуации.

По поводу качества экспертизы. Хочется несколько порассуждать и напомнить вам  о проходившей в феврале 2020 г. Мюнхенской конференции  по вопросам политики безопасности. Мы все туда приехали. Уже понятно, что в Китае бушует какой-то новый вирус, об этом во всю говорит Всемирная организация здравоохранения. Очаги этого вируса разносятся с какой-то нереальной скоростью по европейскому континенту прямо вокруг той самой Германии, где находится город Мюнхен, где проходит Мюнхенская конференция. Я была уверена, что так или иначе, всё будет касаться в этих дискуссиях будущего нашей планеты в очевидно нарастающей новой реальности. Если вы думаете, что это я сейчас так дофантазировала – это не так. «На полях» этого форума давала интервью, по-моему, это был канал «Россия», в прямом эфире. Подчеркнула, что Китай борется с новым видом вируса. Помню, как смотрю на экраны трансляции и строчка идёт о том, что туристы в Париже найдены в крайнем тяжёлом состоянии, подозрение на новую инфекцию. Италия вся охвачена и «пылает». И ничего в зале и на сцене, где были развёрнуты все инфраструктурные возможности для дискуссий, не говорило о том, что это кого-то волнует. Всё, как всегда: экономическая экспансия Китая, которую нужно остановить, Россия, которую нужно сдерживать. Традиционно. Как будто мир не начал рушится у вас на глазах, как будто привычная жизнь не прощается с вами. Где экспертиза? Где аналитика? Где люди? Это непросто политика безопасности в контексте вооружений, военно-технического сотрудничества. Это конгломерат, синергия двух вещей. Биологическая безопасность. То, к чему постоянно привлекали внимание. Я на своих брифингах  постоянно говорила об американских биолабораториях по всему миру, бесконтрольно занимающихся непонятно чем. Сколько раз за этой трибуной, это было, наверное, года три подряд, исходя из сезонности, делала предупреждения о бушующей в Европе кори? Предупреждала наших туристов. Видели, какой идёт поток и привлекали к этому внимание. И вот сидят сотни экспертов в погонах, все в орденах и медалях «местного разлива». Все говорят о чём угодно, только не о главном. Поэтому уровень экспертизы таков. Потом было несколько случаев, когда менялся явно «заказ». Не секрет, что многие тематические секции готовились “под заказ” политических сил соответствующих стран для того, чтобы обеспечить им какие-то внутриполитические бонусы. Вдруг тема экологии, тема потепления. На следующий год нет темы потепления и экологии. Мы уже всё, отыграли эту карту. То Украина, то П.А.Порошенко с кирпичами, то с кусками троллейбусов… Это к вопросу об экспертизе. Ведь это не просто чиновники, которые по инерции работают, это эксперты, которые объединены интересом и глубинными познаниями в этой сфере. В начале 2020 г. Мюнхенская конференция и бровью не повела в отношении новой коронавирусной инфекции. Вот он анализ и прогнозирование.

По информации МИД России, официальные российские лица в предстоящем 18-20 февраля заседании Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности по различным причинам участия принимать не будут. Вынуждены с сожалением констатировать, что в последние годы Мюнхенская конференция  всё более трансформируется в сугубо трансатлантический форум, утрачивая инклюзивность, объективность (о чём сейчас сказала на конкретном примере) и равноудалённость к выступающим с её трибуны докладчикам. Интерес в Москве к этому мероприятию заметно падает. Знаем, что тоже самое происходит и в других незападных столицах. При желании организационный комитет МКБ способен в короткие сроки выправить образовавшийся крен, но это уже вопросы к ним.

Вопрос: Высокий представитель ЕС Ж.Боррель заявил, что координирует ответ стран-членов Евросоюза на письмо Министра иностранных дел России С.В.Лаврова по вопросам безопасности. Разве Евросоюзу это письмо тоже было адресовано? Или В.Ишингер и Ж.Боррель демонстрируют примеры «народной дипломатии»?

Ответ: Читать чужие письма нехорошо. Продолжением этой фразы является то, что ему такое письмо не направлялось.

Министр иностранных дел Российской Федерации С.В.Лавров 28 января с.г. направил послания своим визави в странах НАТО и ЕС, а также Швейцарии (всего 37 адресатов). В этих обращениях содержится просьба разъяснить, как эти государства намерены на практике выполнять взятое ими в рамках ОБСЕ на высшем уровне обязательство о неделимости безопасности, неукреплении своей безопасности в ущерб другим, или сообщить, почему они не намерены этого делать.

Высокому представителю ЕС по иностранным делам и политике безопасности Ж.Боррелю данное письмо не адресовано. И в этом нет ничего удивительного. Мы уже разъясняли свою позицию. Упомянутые обязательства принимались соответствующими странами в их национальном качестве, а не в качестве участников военных блоков, интеграционных объединений или дискуссионных форумов (в контексте заявлений В.Ишингера, которому тоже это письмо не направлялось). Если Вы хотите уточнить, почему они взяли на себя труд всё это сейчас комментировать, то лучше обратиться к ним.

Что касается «народной дипломатии», не хочется такое благое и праведное дело связывать с данными людьми и забегать вперед. Определенно опыт наблюдения за поведением Евросоюза у нас есть. И этот опыт демонстрирует, что каждый раз, когда в Брюсселе пытаются привести позиции стран-членов ЕС на российском треке «под одну гребенку», дело заканчивается торжеством подходов есовского антироссийского меньшинства, за которым, видимо, стоит «большой брат», но он сам в интеграционной есовский институт не включён. Всё это меньшинство торжествует, потому что за ними стоят США и Великобритания. Сейчас Великобритания не член ЕС, но при этом не секрет, какое влияние она оказывает на Прибалтику. Чего стоит хотя бы предпринятая руководством ЕС под лозунгом «стратегического обзора» попытка переосмыслить возобладавшие в 2014 г. деструктивные установки ЕС на российском треке, воплощением которых стали небезызвестные «пять принципов Ф.Могерини». Дело закончилось публикацией в июне 2021 г. доклада уже упомянутого Ж.Борреля, в котором эти «принципы» были торжественно переподтверждены (вместо того, чтобы их переработать, так их ещё и ужесточили). По сути, вся политика ЕС в отношении России была сведена до конфронтационной «триады»: «оказывать отпор», «сковывать» и «взаимодействовать». Не стоит говорить, что подобные «упражнения в евросолидарности» не добавляют позитива и к без того небезоблачным отношениям Россия-ЕС, которые в свое время составляли одну из значимых опор системы безопасности и сотрудничества непросто в Европе, но и в мире. Что касается солидарности, она может быть только добровольной. А когда она недобровольная, тогда это подчинение, насилие, шантаж. Но это не солидарность. Солидарность проявляется без нажима, без силовых приемов. Солидарность — это то, что проявляется инициативно, даже без проявления убеждений. Мы солидарны, помогаем, приветствуем. Какая же здесь солидарность? Уже «криком кричат» ряд членов о том, что их не устраивает подобное отношение, оно вредно для них в национальном качестве, т.к.  «ставит крест» на взаимовыгодном сотрудничестве с нашей страной. А им говорят, что  раз 3-4 страны настаивают, вы обязаны. Вот вам и вся демократия в кулуарах ЕС. Здесь всё красиво, как на витрине: прекрасно, чудесно, модно, современно, привлекательно. Только сами они не носят то, что выставляют на витринах. Вот в чём проблема.

Вот почему, на наш взгляд, в интересах самих европейцев – ответственно и самостоятельно подойти к этому ответу, исходя из национальных интересов своих стран, чтобы потом не пришлось рассказывать, что «нажали», «надавили», что это «всё было сделано из-под палки», что это «палочная система дисциплины». Мы часто это слышим в ходе переговоров, когда есовцы, натовцы начинают «плакаться в жилетку», рассказывая, как их «принуждали» и «заставляли». Есть прекрасная поговорка: «Москва слезам не верит». В контексте международных отношений сейчас бы поставила бы точку, а потом бы добавила «больше». Им нужно понимать, что «на кон» поставлено снижение военных рисков и предотвращение окончательной деградации обстановки в сфере европейской безопасности. Это не игра в то, кто ответит более хлёстко и у кого получится кого обмануть. Это насущные вопросы деэскалации, гарантий безопасности, мирного сосуществования, доверия. Сколько раз вы слышали от западных партнёров об утрате доверия? Много. Мы подтверждаем. Поэтому эти ответы нацелены на выстраивание такой системы, которая бы основывалась на доверии, но теперь уже утверждёнными письменными гарантиями.